углекислотный огнетушитель дерево

Вот что сразу скажу: многие, услышав про углекислотный огнетушитель и дерево, думают — ну, CO2, он же для электрооборудования, при чём тут деревянные конструкции? И это первая ошибка. Не всё так однозначно. Да, основной профиль — класс B и C, но в определённых сценариях с твёрдыми горючими материалами тоже работают, хотя и со своими жёсткими нюансами. Сейчас объясню, исходя из того, что видел сам.

Почему вообще возникает вопрос про дерево?

Ситуация обычно специфическая. Представьте мастерскую, где стоит деревообрабатывающий станок, вокруг щепа, стружка, но рядом же электрошкаф. Пожар может начаться от замыкания в проводке, а перекинуться на сухую древесину. Или офис с деревянной отделкой и серверной. Брать порошок — значит загубить технику, воду — рисковать электроударом. Вот тут и вспоминают про углекислоту. Но можно ли тушить уже полноценно горящее дерево? Кратко — нет. А вот на начальной стадии, локальное пламя на поверхности, где нет глубокого тления — да, но с оговорками.

Механизм тушения CO2 — это охлаждение и разбавление кислорода. С древесиной проблема в том, что CO2 почти не охлаждает глубокие слои. Вы можете сбить видимое пламя, но внутри, где идёт тление, температура останется высокой. Через минуту-две возможна повторная вспышка. Это не миф, сам наблюдал на учениях, когда тушили щиты из сосновых досок. Пламя ушло, а дым изнутри шёл ещё долго.

Поэтому в нормативах вы не найдёте прямых рекомендаций для класса A. Но на практике, как промежуточное средство до прибытия расчёта или для защиты пути эвакуации возле деревянных конструкций — его используют. Ключевое слово — 'промежуточное'. Нельзя оставлять очаг без последующего контроля и применения воды или пены.

Опыт с продукцией Бэйян и полевое тестирование

Работал с оборудованием от ООО 'Тяньцзинь Бэйян Противопожарное Оборудование'. На их сайте cn-beiyang.ru указано, что они как раз производят и углекислотные огнетушители. Брали их модель ОУ-5 на объекте — небольшой склад с деревянной тарой, где были и электроприборы. Задача была оценить эффективность в смешанной обстановке.

Что заметил сразу — раструб у них сделан правильно, с хорошей диффузией, не даёт сразу всей массе выйти снопом. Это важно для дерева, потому что сильной струёй можно раздуть горящие угли. Тушили имитированный очаг — промасленную ветошь на деревянном поддоне. Пламя сбивалось за секунды, но, как и ожидалось, поддон продолжал тлеть по краям. Пришлось потом заливать. Вывод: для таких комбинированных рисков нужен либо универсальный порошок (но с последствиями для техники), либо пара огнетушителей — углекислотный для первичного удара и воздушно-пенный для дотушивания.

Компания ООО 'Тяньцзинь Бэйян Противопожарное Оборудование' позиционирует себя как производитель, что видно по конструкции: крепкий корпус, чёткая маркировка. Но в инструкциях акцент, конечно, на классы B и C. Про дерево — ни слова. И это правильно с юридической точки зрения, но практик должен понимать границы применения сам.

Критические нюансы и частые ошибки

Первая ошибка — расстояние. При тушении дерева струю углекислоты нужно подводить ближе, чем к электроустановке, почти вплотную к очагу, чтобы эффект охлаждения был максимальным. Но тут риск — обратная тяга пламени по струе газа. Нужно действовать быстро и с подветренной стороны.

Вторая — время. Баллона ОУ-5 хватает на считанные секунды. Если не потушил с первого захода — второй попытки может не быть. Поэтому для объёмных деревянных конструкций углекислотный огнетушитель — не вариант. Только для локальных, поверхностных возгораний.

Третье, и самое важное — отсутствие последующего контроля. Сколько раз видел, как после успешного сбития пламени с деревянной поверхности объект оставляли без внимания. А через полчаса пожар начинался с новой силой из-за тления внутри. Обязательно нужно или пролить водой, или хотя бы сбить температуру мокрыми тряпками, что часто упускают.

Сценарии, где это может быть оправдано

Вот реальный случай. Кабинет руководителя, дорогая деревянная мебель, ковёр, и при этом — компьютер, принтер, много проводки. От искры в сетевом фильтре загорелась бумага на деревянном столе. Охранник использовал углекислотный огнетушитель. Пламя сбил, мебель не залил, технику не испортил порошком. Но потом он полчаса дежурил у этого стола, смотрел, не пойдёт ли дым из щелей, и вызвал пожарных для проверки. Это грамотное применение.

Ещё вариант — музеи, где есть деревянные экспонаты и рядом электроосвещение. Вода и пена — катастрофа для артефактов. Порошок — тоже. Углекислота — меньшее зло, но требует немедленного плана по контролю за тлением. Часто там идут в комплексе с системами газового автоматического тушения, но ручные углекислотные огнетушители стоят на быстром доступе.

Или деревянные конструкции на судах, в машинных отделениях. Там всегда риск комбинированного пожара. Но опять же — исключительно для начальной стадии и с последующим переходом на другие средства.

Что в итоге? Практический вердикт

Итак, углекислотный огнетушитель для тушения дерева — это не штатное средство, а инструмент для очень специфических ситуаций. Его плюс — чистота и быстрота воздействия на открытое пламя. Его огромный минус — неспособность справиться с тлением и необходимость немедленных дополнительных действий.

При выборе оборудования, например, у того же ООО 'Тяньцзинь Бэйян Противопожарное Оборудование', нужно чётко оценивать риски объекта. Если преобладает дерево — основной упор на водные или воздушно-пенные. Если же объект смешанный, с обилием электроники и деревянной отделки, то углекислотные стоит иметь как первую линию обороны, но персонал должен быть обучен их ограничениям. Без этого обучения — лучше не рисковать.

Лично я всегда на объектах с таким смешанным риском рекомендую схемы: 'ОУ для мгновенного реагирования + ОВП или ОВ для гарантированного подавления'. И обязательно — тепловизор после тушения, чтобы проверить глубинные температуры. Это уже из области профессиональной пожарной защиты, но даже для ответственного сотрудника знание этих принципов — необходимость. Всё остальное — полумеры, которые могут привести к большому ущербу.