углекислотные и порошковые огнетушители предназначены

Вот смотрю я иногда на объектах, как люди тычут пальцем в огнетушители и спорят — мол, этот ?газовый?, а этот ?порошковый?, и вроде бы оба для тушения, а разница неясна. И ладно бы обыватели, так и некоторые ответственные за пожарную безопасность путаются. А ведь ключевой момент именно в слове ?предназначены?. Не просто ?могут потушить?, а для каких конкретно классов пожара, в каких условиях, с какими последствиями после применения они предназначены. Это как раз та грань, где теория норм расходится с практикой, и где часто кроются ошибки, которые потом дорого обходятся.

Базовое разделение: не просто ?газ? и ?порошок?

Начну, пожалуй, с углекислотных. ОУ — огнетушитель углекислотный. Предназначен он, в первую очередь, для тушения пожаров класса В (жидкие горючие вещества) и С (газообразные). Но главная его фишка — класс Е, электроустановки под напряжением до 1000 В. Вот это его ?коронный номер?. Почему? Потому что углекислый газ, выходящий в виде снегообразной массы, не проводит ток и, что критически важно, не оставляет следов. Представьте серверную, диспетчерскую, архив с документами или дорогостоящее электрооборудование. Порошком там тушить — значит гарантированно угробить технику коррозией и липкой пылью, которую потом отовсюду не вычистишь. А углекислота просто испарится.

Но и здесь есть свой подводный камень, о котором часто забывают. Резкое охлаждение. Если браться за раструб голой рукой во время работы — будет ожог, это многие знают. Но мало кто думает о том, что при тушении, скажем, пролива горючей жидкости на морозе, углекислота может заморозить поверхность так, что потом трещины пойдут. Или в замкнутом пространстве — риск кислородного голодания для того, кто тушит. Поэтому ?предназначен? не значит ?абсолютно безопасен?. Нужно понимать физику процесса.

Что касается порошковых (ОП), то их предназначение шире — классы А (твердые вещества), В, С и Е (но уже до 1000 В с оговорками). Универсальный солдат, что называется. И в этом его сила и слабость одновременно. Сила — потому что на складе со смешанными материалами, в гараже, на стройплощадке он часто единственный разумный вариант. Слабость — потому что после его применения будет бардак. Порошок мелкодисперсный, едкий, он забивается во все щели, портит механизмы, плохо смывается. Им нельзя тушить оборудование, которое после инцидента должно остаться в рабочем состоянии. Это не недостаток, это особенность, которую надо закладывать в план сразу.

Из практики: когда теория сталкивается с реальностью

Приведу случай из личного опыта. Проверяли мы как-то небольшое производство, где стояли углекислотные огнетушители у станков с ЧПУ. Всё по нормативам. Но при детальном разговоре с мастером выяснилось, что операторы их дико боятся из-за громкого хлопка при срабатывании. И в случае чего, скорее побегут за ведром воды, чем станут использовать ОУ. Вот вам и разрыв. Огнетушитель-то предназначен правильно, а человеческий фактор не учтен. Пришлось проводить внеплановый инструктаж с реальным пуском (холостыми, конечно), чтобы снять этот страх. Без этого вся затея с правильным оснащением теряла смысл.

Другой пример — склад лакокрасочных материалов. По бумагам висели порошковые огнетушители. Вроде бы логично для класса В. Но при анализе рисков возник вопрос: а что будет, если порошок под сильным напором взболтает облако этой самой краски или растворителя? Не приведет ли это к большему распространению пламени или даже вспышке? Тут уже нужен был расчет и возможно, комбинированный вариант — например, пенный модуль для локализации пролива и порошковый для точечного воздействия. Просто взять и повесить ?предназначенный? ОП было бы слишком прямолинейно и, возможно, опасно.

Именно в таких нюансах и кроется профессионализм. Видел я проекты, где специалисты, например, из ООО ?Тяньцзинь Бэйян Противопожарное Оборудование? (их сайт — https://www.cn-beiyang.ru), не просто продают оборудование, а сначала запрашивают план помещения, специфику производства. Потому что их компания как раз специализируется на исследованиях, разработке и производстве всего спектра — от водных до порошковых и углекислотных огнетушителей. Им важно, чтобы изделие не просто соответствовало ГОСТу, а работало в конкретных условиях. Это чувствуется, когда общаешься с их технологами.

Детали, которые решают всё: от марки порошка до перезарядки

Вот, допустим, порошок. Не все понимают, что есть порошки общего назначения (АВСЕ) и специальные (ВСЕ, D для металлов). И если на обычном офисе разница не критична, то на объекте с щелочными металлами (литий, натрий) ОП с порошком АВСЕ не просто бесполезен, а может вступить в реакцию и усугубить пожар. Тут нужен специальный ОП с порошком класса D. Видел, как на одном предприятии по переработке алюминия этот момент упустили. К счастью, до пожара не дошло, заметили при плановой проверке. Замена партии огнетушителей — дело затратное, но необходимое.

С углекислотными — своя головная боль. Это вес. Баллон под давлением, стальной. ОУ-5 весит под 20 кг. Сможет ли его снять с кронштейна и быстро донести среднестатистический сотрудник? Особенно женщина? Часто вешают их ?по схеме?, не думая об эргономике. В итоге средство есть, а воспользоваться им физически сложно. Это тоже часть понятия ?предназначен? — предназначен для использования человеком.

И, конечно, перезарядка. Углекислотные огнетушители требуют проверки массы заряда и давления. Порошковые — проверки состояния порошка (он может слежаться в монолит, особенно при влажности) и давления в пускозарядном устройстве. Пропустил срок перезарядки — и вот у тебя в руках бесполезный железный цилиндр. На одном из объектов, где я консультировал, как раз из-за просроченной перезарядки порошок в огнетушителе превратился в камень. При проверке ЗПУ сработало, а порошок наружу не пошел. Хороший, но дорогой урок для руководства.

Ошибки выбора и мнимые аналоги

Частая ошибка — пытаться заменить одно другим из соображений экономии. Мол, ?поставим везде порошковые, они дешевле в обслуживании и универсальные?. Это фатально для музеев, архивов, серверных. Обратная ситуация — ставить углекислотные в цех с большим количеством пыли (деревообработка, мукомольное производство). Углекислота сбивает пламя, но тлеющую пыль или древесину не остужает. Возможна повторная вспышка. Для тлеющих материалов лучше подходят водные или воздушно-пенные огнетушители, которые как раз есть в линейке у того же ?Бэйяна?.

Еще один миф — что порошковые огнетушители предназначены для любых автомобилей. В целом да, но попробуйте потушить им двигатель современной иномарки с кучей электроники. Да, огонь, возможно, сбить удастся. Но гарантированный выход из строя всей электронной начинки из-за агрессивного порошка — тоже. Для таких случаев всё чаще рекомендуют в личное пользование малолитражные углекислотные или, что новее, аэрозольные модули. Но это уже тема для отдельного разговора.

Поэтому, когда видишь на сайте производителя, как ООО ?Тяньцзинь Бэйян Противопожарное Оборудование? четко разделяет сферы применения для каждого типа в описании продукции — это говорит о системном подходе. Они не впаривают самое дорогое или самое дешевое, а показывают нюансы. Для крупного заказчика это экономит время и нервы на стадии проектирования защиты.

Вместо заключения: мысль вслух

Так для чего же всё-таки предназначены эти два типа? Если коротко: углекислотные — для защиты ценного, где важна чистота и нет тления, плюс электроустановки. Порошковые — для универсальной и ?грубой? защиты, где последствия вторичных убытков от самого тушения не критичны или приемлемы.

Но главный вывод, который напрашивается после лет работы — не бывает просто ?правильного? огнетушителя по бумажке. Его предназначение окончательно формируется на месте: под конкретный риск, конкретных людей и конкретные условия эксплуатации. Можно иметь идеально подобранный по всем нормам ОУ или ОП, но если персонал не обучен, боится его или не может физически снять с крепления — вся эта работа насмарку.

Поэтому, когда выбираешь между углекислотными и порошковыми огнетушителями, стоит задавать себе не только вопрос ?от чего тушить??, но и ?кто будет тушить??, ?что останется после?? и ?готовы ли мы поддерживать это средство в рабочем состоянии??. Ответы на эти вопросы и есть то самое реальное предназначение, которое не всегда прописано в инструкции, но которое всегда висит на стене в красном баллоне, молча ожидая своего часа.