огнетушитель порошковый и углекислотный разница применение

Часто вижу, как в тех же офисах или на складах ставят первый попавшийся огнетушитель, мол, ?лишь бы был?. А потом при проверке или, не дай бог, при реальном возгорании — оказывается, что тушишь не тем. Особенно это касается выбора между порошковым огнетушителем и углекислотным огнетушителем. Разница не просто в названии, а в самой физике тушения. Сам годами сталкивался с последствиями неправильного применения, поэтому попробую разложить по полочкам, без воды, как есть.

Основной принцип: почему порошок — не газ, и наоборот

Если совсем грубо, порошковый огнетушитель — это в основном изоляция кислорода и торможение химической реакции. Порошок (чаще всего на основе фосфорно-аммонийных солей) покрывает горящую поверхность, преграждает доступ воздуха. Но тут есть нюанс: после тушения образуется плотная корка, которую потом сложно отчистить. Для электрооборудования под напряжением до 1000 В — вроде бы можно, но я бы не советовал без крайней необходимости. Порошок проводит ток, хоть и слабо, да и сами частицы могут забить микросхемы намертво.

Углекислотный же работает на охлаждении и разбавлении кислородной среды. CO2 выходит под давлением в виде снегообразной массы, резко снижает температуру и вытесняет кислород. Главный плюс — не оставляет следов. Идеально для серверных, архивов, помещений с дорогой электроникой. Но и тут подводный камень: если тушить в замкнутом пространстве, можно и самому задохнуться — углекислый газ ведь не ядовит, но кислород вытесняет моментально. Видел случай на небольшом производстве, где после срабатывания такого огнетушителя в комнате 20 кв. метров люди еле успели выскочить — дышать было нечем.

Ещё момент по эффективности. Порошок часто берут как ?универсальный? — и для твёрдых материалов (класс А), и для жидкостей (B), и для газов (C), и даже для металлов (D) при специальном составе. Углекислота же в основном для классов B и C, да ещё для электроустановок. Но если тушить, скажем, тлеющую деревянную конструкцию, CO2 может не дать долгосрочного эффекта — нет изолирующего слоя, возможен повторный розжиг.

Применение на практике: где что реально работает

Вот типичная ошибка: ставят углекислотный огнетушитель в гараже, где возможен разлив бензина. Вроде логично — тушит жидкости и газы. Но если вокруг много пыли, старых тряпок, деревянных поддонов, то после тушения очага может остаться тление, которое не заметишь. Порошок здесь надёжнее, хоть и грязи потом много. Наоборот, в лаборатории с приборами порошковый огнетушитель может нанести ущерб, сравнимый с пожаром — техника после порошка часто не подлежит восстановлению.

По своему опыту скажу: на объектах с смешанными рисками часто комбинируют. Например, на складе с бумагой и оргтехникой — по периметру порошковые, а возле серверной стойки — углекислотный. Но важно не просто поставить, а обучить людей, какой и когда брать. Помню, на одном из объектов ООО ?Тяньцзинь Бэйян Противопожарное Оборудование? при поставке именно акцентировали внимание на тренировках для персонала — это критически важно. Их продукция, кстати, часто встречается в таких комплексных решениях: и порошковые огнетушители, и углекислотные у них в линейке есть, что удобно при заказе под конкретный проект.

Ещё из практических наблюдений: порошковые огнетушители чаще требуют перезарядки после частичного использования, даже если не срабатывали полностью. Порошок со временем слёживается, особенно в условиях вибрации (например, на транспорте). Углекислотные в этом плане стабильнее, но требуют регулярной проверки массы — утечки CO2 невидимы, а потеря давления сделает огнетушитель бесполезным.

Детали, которые часто упускают из виду

Температурный диапазон. Порошковые обычно работают от -40 до +50, что для неотапливаемых складов на Урале или в Сибири — спасение. Углекислотные же могут иметь ограничения по низким температурам — в инструкциях часто пишут не ниже -10°C, иначе давление падает. Проверял на практике: при -20 углекислотный огнетушитель выдаст струю, но время выхода и эффективность резко снижаются. Это важно для наружного размещения.

Дальность струи и ветровые условия. Порошок сильно зависит от ветра — на открытой площадке может просто сдуть. CO2 тоже рассеивается, но меньше. Зато углекислотный огнетушитель нельзя брать за раструб во время работы — обморозишь руки, температура на выходе около -70°C. Видел, как новички хватались, потом лечили ожоги. С порошком таких проблем нет.

Послетушение. После порошка — уборка, иногда очень трудоёмкая. После углекислоты — просто проветрить. Но если тушили, скажем, масло на кухне, то CO2 может не предотвратить повторное возгорание от горячей поверхности. Порошок здесь создаёт барьер. Нюанс, который редко учитывают при планировании.

Ошибки при закупке и монтаже

Часто закупают по принципу ?дешевле?. Но дешёвый порошковый огнетушитель может иметь неоднородный состав порошка, который слипается в баллоне. Вскрывал такие после неудачных попыток тушения — внутри комья. С углекислотными та же история: некачественные запорные головки дают утечку. Поэтому важно брать у проверенных производителей, которые дают гарантию на перезарядку и обслуживание. Например, на сайте https://www.cn-beiyang.ru можно увидеть, что компания ООО ?Тяньцзинь Бэйян Противопожарное Оборудование? как раз делает упор на полный цикл — от разработки до постпродажного обслуживания. Это не реклама, а просто пример того, на что стоит смотреть.

Ещё ошибка — неправильное размещение. Вешают огнетушитель в дальнем углу, заваленном коробками. Или, наоборот, рядом с потенциальным очагом пожара, чтобы ?быстро достать?. Но если это, допустим, печь или сварочный пост, то в случае пожара до него может быть не добраться. Порошковые, кстати, тяжелее углекислотных при том же объёме — это тоже влияет на место установки: на высоте больше 1.5 метров ставить неудобно.

И про проверки. Многие думают, что раз огнетушитель не использовался, то он вечный. На деле и порошок, и CO2 требуют регулярного контроля. Порошковые — раз в 5 лет на полную перезарядку (а в условиях вибрации и чаще), углекислотные — ежегодная проверка массы. Пропустишь — в критический момент получишь холостой выстрел.

Личный опыт и выводы

Работая с разными объектами, пришёл к выводу, что универсального решения нет. Был случай на небольшом пищевом производстве: поставили только углекислотные огнетушители для защиты электрощитовой, но забыли про участок упаковки, где много картона. Загорелась коробка — потушили, но через полчаса тление возобновилось, и хорошо, что дежурный вовремя заметил. Пришлось пересматривать всю схему, добавлять порошковые на склад сырья.

С другой стороны, в IT-компании перестраховались и везде понаставили порошковых. А когда в серверной задымился блок питания, испугались тушить — боялись убить дорогостоящее оборудование. Вызвали пожарных, те использовали углекислоту. Теперь там комбинированная система.

Так что мой совет: анализ рисков — прежде всего. Что горит? Где находится? Кто будет тушить? Ответы на эти вопросы и определяют выбор. И не стесняйтесь консультироваться с производителями — те же специалисты ООО ?Тяньцзинь Бэйян Противопожарное Оборудование?, которые занимаются исследованиями и разработкой, часто могут подсказать неочевидные моменты именно под ваш объект. В конце концов, разница между порошковым огнетушителем и углекислотным — это не просто теория, а вопрос безопасности, который решается на практике, иногда методом проб и ошибок. Лучше, чтобы ошибки были чужими.